Moss Valley

여름인데도 이끼 계곡 물은 손을 오래 담구고 있지 못할 정도로 차갑다. 근처 화암동굴도 추워서 겉옷 생각이 날 정도. 간만에 안구정화.....

복잡계 이론

복잡계 이론이 맘에 드는 이유는 세상이 이렇게 복잡하게 되어 있는데 이를 설명할 수 있는 방법이 의외로 단순하다는 위안과 더불어, 그럼에도 많은 사람들이 이를 이해하고 있거나 설명하지 못한다는 사실에서 다시 또 위안을 얻기 때문이 아닐까.

사실

누구나 인정하기 싫은 사실 하나는 자신에 대한 관심은 자신만 가지고 있다는 사실이다. (음.... 방금 그렇지 않다는 사례를 기억하려는 자신을 발견했을 것이다.)

한상복 지음, 배려를 읽고

이 책을 읽으면서 세상에는 쉬운 일과 쉽지 않은 일이 있다는 걸 새삼 되집는다. 배려해야 된다는 얘기를 하는 건 쉬운 거고, 어떻게 배려해야 하는지를 얘기하는 건 어려운 거다. 책에서조차 무엇이 배려인지 명쾌하게 짚어주지 못한다.

1. 아내는 남편에 대한 배려를 어디까지 해야할까? 왜 그 배려를 거두었을까? 그리고 다시 배려를 시작했을까? 그 시점을, 그 정도를 어느 한도로 해야 할까? 과연 책에서 나온 것 처럼 그 시점이 정말 좋은 배려라고 볼 만한 시점과 정도였을까? 더 참고 인내하면 안되었을까? 몰배려도 배려니까.... 다 배련가?

2. 옳지 않음이 분명한데도 실행하는 것이 배려와 관련이 있을까? 옳지 않음에 대한 반대는 우리에게 때론 많은 걸 주는데.... 옳지 않음을 주장하면, 팀원에 대한 배려가 안되는 걸까?

3. 회의 참석 예정자가 아닌 사람을 배려하기 위해 회의 참석 예정자를 배려하지 않는 행동을 배려라고 볼 수 있을까?


다시 원점으로 돌아가자. 배려에 대한 당위는 쉽게 할 수 있는 얘기지만, 방법은 어려운 거다. 그러면 도대체 이 책에서 우리가 얻어야 할 점은? 배려의 방법을 얻을 수 있지 못하다면... 혹시 우리는 당위 조차 너무 잘 잊어서 되새김을 많이 해야 겨우 존재감이 유지되는 걸까?

균형은 존재하기 힘들다

모바일 블로깅의 시작

모블로그라는 외산 소프트웨어를 사용하여 모바일 블로깅을 시작하다. 모바일용 키보드도 있음 좋겠네. 왜 태블릿 대신 모바일에 모바일 키보드냐는 질문을 하면 에너지 절약 때문이라고 둘러대야쥐...

세상에 대한 변화 추구 방식

아래 영화평에 대해 다시 느낀 점.

바더 마인호프 (Der Baader Meinhof Komplex), 변화 추구의 방식에 대하여...

사람에 대해 규정하거나 정의하지 말고, 행동과 의견에 대해 모범과 토론으로 변화를 추구하는 것만이, 우리에게 허용된 유일한 변화 추구 방식이 아닐까..

베트남 호텔에서

한국이나 미국, 유럽의 호텔에서 찾아 보기 힘든 물품을 베트남 호텔에서 발견했습니다. 우리나라도 예전에는 당연히 객실에 있던 물품인데요.

잘 사는 나라가 물품 제공이 짠 이유는 부자가 더 짠돌이 경향이 있는 것과 같은 이유일까요? 그러고 보니 우리나라에서도 모텔급에서 오히려 제공하는 경우가 있는 것 같습니다.

가치

가치에 대한 얘기입니다. 굳이 비교하자면 <빌 게이츠의 창조적 자본주의>와는 많이 다른 <데릭 젠슨의 거짓된 진실>과 비슷합니다. 우리가 누리는 안락함은 타인에 대한 착취 위에 서있다는 것입니다. 스타벅스 커피가 비싸다고 하지만 그나마 마실 수 있는 것은 지구 편 어딘가 누군가의 노예 노동의 결과물이라는 거죠. 그래서 우리가 선택해야 하는 삶의 방식은 세네카 말처럼 <자연에서 나오는 욕구와 상상에서 나오는 욕망>을 구별해서 <욕구에 필요한 재화>를 벌고 나서는 더 이상 벌려고 하지 말아야 한다는 주의입니다. 개인이 <욕구 충족>에 필요한 재화를 확보했으면 그 다음부터는 연봉을 0원을 받으며 일하는 사회나 개인이 더 건강하지 않은가 하는 것입니다. 도대체 더 많을수록 좋다는 누구 기준일까 생각해 봅니다. 개인에겐 좋겠지만 타인이나 지구 전체로 보면 어떤 개인이 더 많이 가지면 가질수록 더 불행하지 않을지요. 흠…. 제가 워낙 극단적인 사람이라.

누가 1등인겨?

2008년 8월 19일 현재 중국 측 주장은 아래와 같습니다.

한편 미국의 근거는 아래와 같습니다.

중국과 서양의 공통점

중국은 한국과 비슷하고 서양과는 많이 다를거라고 생각했는데, 의외가 많았습니다. 아래 중국과 서양의 같은 점을 열거해 보았습니다.

어순이 같다.
존대말이 없다.
테이블에서 음식값을 계산한다.
한 손으로 물건 주고 받는다.
식당에서 물을 공짜로 주지 않는다.
화장실에 갈 때 돈을 내야 한다.
남의 눈치를 보지 않는다.
영수증을 잘 주고 받는다.
긍정/부정의문문 모두 긍정의 답변으로 Yes 라고한다.
나이 계산시 만 나이로 따진다. (1년이 지나야 한살이 된다)
다민족 사회임을 강조하고 다양성을 인정한다.
대부분 맞벌이 가족이다.

다 알고 계셨나요? 저는 약간 충격이었습니다.

아울러 중국돈 얘기. 우리나라 지폐에 쓰여 있는 글자는 모두 몇 종류인가요? 한글, 영어, 그리고 한문까지 3 종류인가요. 미국 달러는 영어랑 라틴어? 이렇게 두 종류인가요? 그럼 중국 지폐에 쓰여 있는 문자의 종류는 몇 개일까요? 답은 10종류입니다. 한문과 영어 및 기타 내가 잘 모르겠으나 중국에서 대표적인 소수민족이 사용하고 있는 문자 8종류가 같이 표기되어 있습니다. 만약 중국의 대표적인 소수민족에 조선족도 들어갔다면 한글이 표기되었을 수도 있겠다는 생각을 해봅니다. 중국은 이처럼 한 나라라고 하기에는 억울하겠다는 생각이 들었습니다. 한 나라라기 보다는 다민족의 다양성의 사회라고 할까. 그 다양성은 빈부격차를 포함하기도 하고 기후 및 민족, 언어, 문자를 다 망라하기 때문에 단순히 양적으로 큰 나라가 아니라 질적으로 복잡 다대한 나라라는 인식을 하게되었습니다.

타이렁의 실패 사례

또 다시 쿵푸 팬더 얘기입니다. 이번에는 타이렁 얘기로 시작합니다. 타이렁은 자신이 <진정한 용의전사>라고 굳게 믿고 있습니다. 반면 팬더는 <정말 제가 용의전사 같아요?>라고 회의하는 수준입니다. 팬더는 자신이 <용의 전사>라는 굳은 믿음을 가지기 시작했다기 보다는 하고 싶은 것 – 먹기와 쿵푸 하기 – 을 추구하다 보니 <용의 전사>가 되어 있었던 것이죠. 도대체 타이렁은 뭐가 문제였을까요?  타이렁에게는 우그웨이 같은 지원군이 없었기 때문이라는 주장과 타이렁이 악하기 때문이라는 주장이 있는데, 왜 우그웨이가 타이렁 편이 되지 않았을까라는 의문과 처음부터 타이렁이 악하지는 않았다는 의문도 듭니다. 처음부터 타이렁이 악했던 것은 아니고, 타이렁이 <용의 전사>에 대한 꿈을 키웠으나 이를 우그웨이가 부정하니 타이렁은 일탈을 시작한 것이기 때문입니다. 타이렁 입장에서는 우그웨이야 말로 노망기가 든 노인네일 뿐만 아니라 자신의 능력을 제대로 볼 줄 모르는 무능한 사람이니 얼마나 억울하고 속이 타 들어갔을까요. 타이렁의 자신에 대한 믿음 하나는 우그웨이가 뭐라 하든 변함이 없었습니다.

우그웨이는 팬더의 능력을 볼 줄 아는 눈을 가진 현자가 아닐까 생각해 봤습니다. 우그웨이의 기준에는 타이렁의 능력이 <용의 전사>수준에 도달하지 못할 그릇이라는 판단을 한 반면, 팬더가 그런 능력을 가지고 있다는 점을 누구보다 먼저 볼 줄 아는 능력이 있었던 것은 아닐까요. 사실 누가 <용의 전사>인지는 실력 대결로 판가름이 납니다. 타이렁의 실패 사례에서 우리가 얻어야 할 교훈은 능력에 대한 과도한 믿음이 실패로 귀결된다든가 지나친 믿음은 주변을 제대로 보지 못하게 한다는 점이라고 생각합니다. 우리는 결국 실력과 능력으로 세상에서 인정을 받는 것이지 믿음의 크기와 구호의 횟수로 세상에서 인정 받는 건 아닙니다. 마치 믿음과 목표는 타이렁이 크고 굳건했을 지라도 실제 능력에서 팬더에 밀리니 <용의 전사>가 아닌 것처럼 말입니다

근거가 없는 믿음은 정말 신기루일 것입니다. 아울러 할 수 있는 능력에 대해서 믿지 않는다면 그것도 스스로를 제대로 실현하지 못하는 결과를 가져올 것입니다. 능력에 대한 믿음을 허황되지 않으면서도 제대로 하기란 정말 어려운 일이다란 생각도 듭니다.